Электрическая газонокосилка Stiga Combi 40 e отзывы

Помогите с выбором | Автор топика: Jenell

Очень прошу прояснить пару вопросов. Выбираю себе новый инструмент. Присматриваюсь к модели TM-035/n в корпусе ORCHESTRA. У нас в городе таких не продают поэтому придется заказывать вслепую, но однако довелось поиграть на MD-40/N, и мне очень понравился звук. Вопросы вот в чем:
1. Насколько звук модели TM-035/n отличается от звука дредноута?
2. У нее немного шире гриф, 45 мм. Ощущается ли это при игре? Выбираю инструмент для более комфортной игры пальцевым стилем, поэтому не хочу брать дредноут с 42 мм.
3. Еще рассматривал модель TMC-035, влияет ли катавей и темброблок на живой звк гитары?

Олег (Marilou) 1) Отличается прилично и в лучшую сторону. У MD-40 верхняя дека из шпона, а у tm-035 - массив, звук насыщеннее. + Задняя дека из палисандра, басы будут звучать лучше на этой гитаре.
2) Для пальцевой техники это удобнее, чем инструмент с 42-43 мм.
3) Влияет в ничтожной степени, непрофессионал этих нюансов не услышит.

Евгений (Jeana) Олег, Большое спасибо за ответ.

Олег (Marilou) От себя хочу сказать что даже на этих демо записях, которые приведены на сайте Крафтера и Динатона я слышу разницу между гитарами серий MD и D, у MD явно присутствуе фанерный звук. А вот поиграв на электроакустике (Вашборн правда) и поиграв на акустике с подставленным микрофоном, для себя решил брать только чистую акустику без встроек, разных там. Хорошего микрофона мне показалось достаточно, а вот темброблок "забирает" чуток звука и мне это не понравилось.

Олег (Marilou) У меня вопрос: в примере на сайте для TM-035/N показана пальцевая игра и немного такого легкого боя. А как звучит эта гитара при игре боем медиатором? Есть сходство с дрендноутом? По громкости как она? В общем как она вообще в сравнении с Дредноутом?

Евгений (Jeana) Олег, Даже наклейка на корпусе ухудшает живоее звучание, по крайней мере на классике. И еще видел людей, которые на свою аккустику ставили темброблок в мастерской, и потом жаловались на ухудшение звука, а для меня он важен. Но с другой стороны, хочется не заморачиваться с выступлениями и записями, воткнул шнур и все... Тем более хороший инструментальный микрофон, будет стоить как еще одна гитара.

Олег (Marilou) Кстати про катавей я пропустил... С катавеем гитары тише, скажем чем такой же категории без катавея. Если Вы не виртуоз играющий где то там на 21-м ладу, то может лучше не брать.

Евгений (Jeana) По моему катавей это чисто дело вкуса. Многие виртуозы играют 21м ладу и без него.

Евгений (Jeana) Сейчас у меня стоит старая недорогая электроаккустика флайт, с катавеем. Взял поиграть классику, играю в основном на ней, потому что Флайт звучит примерно так http://vk.com/videos-1677866? section=album_44650155..

Олег (Marilou) Оф топ но. Вообще гитары действительно слушать надо (я вот до сих пор не решуть удаленно покупать гитару..) тут вот уже вторую неделю у меня дома гитара китайского гитарпрома Julia Guitars W41, по цене тыщь за три http://www.invask.ru/catalogue/images/59780.jpg, у нее струны высоко были, подставка отваливалась уже, дека верхняя соотв прогнулась, друг говорит какой-то дурень её настроил на два тона выше... Я её подделал, подставку приклеел, порожки сточил как надо, лады у нее хорошо обработаны, так вот о чем я... звучит она очень даже неплохо, все примерно в районе фанерных гитарок типа Ямаха F310-370. Все так индивидуально может быть. Мне вот лет восемь назад в "Мирмузики" у нас Godin S6 дали потрогать и поиграли на нем, так он меня ну ни как не тронул, а ведь Годин... Надо снова зайти может теперь тронет.

Евгений (Jeana) Олег, Я у нас в городе много чего перетрогал уже (из массива), по моему ничего лучше единственного крафтера MD-40/N которого я нашел, не слышал.А ведь она из шпона... Даже европейская хора и кремона по моему мнению уступают по звуку и тем более по качеству, даже продавцы жалуются что от туда Г возить стали. Китай впринципе не рассматриваю.

Олег (Marilou) Евгений, ну если нравится, то берите её и не мучайтесь:) А то бывает, что берут более дорогую гитару, а там то одно не то, то это не сё и разочаровываются, что первую не взяли))

Олег (Marilou) Евгений, ну вполне может быть. Тем более Вы сейчас привели в сравнение MD с кремоной, и китаем... Я ж услышал разницу в звучании между MD серией и D серией Крафтера. А то что сама МД лучше чего то там отстального так я только рад.

Дмитрий (Hiroyuki) Можно присоединюсь к теме с вопросом. Сравнить TMC-035/N и GAE-18/N? Нигде не могу найти информацию по классификации линейки, с какой серии начинаются полупрофессиональные инструменты? Видимо, с GAE серии?

Prosto (Anshumati) Дмитрий,
1) Гриф у GAE 43мм, а у TMC 45мм.
2) Верхняя Дека у GAE кедр, у TMC ель.
3) Корпус у GAE Grand Auditorium, а у TMC Orchestra.
Но на мой взгляд лучше добавить и купить TMC-045/N.

Дмитрий (Hiroyuki) как будут отличаться по звуку GAE и TMC, какие особенности?
А в чем отличие TMC-035/N и TMC-045/N?

Александр (Maansi) Здравствуйте.Прошу помочь в выборе гитары.Играть буду в основном дома, лирические композиции, дворовые песни и русский рок.Нужна аккустическая гитара.Пока остановился на вариантах (D6, D7, GA6, GA7) Подскажите, на что, из этого стоит обратить особое внимание, или может присмотреться к другим моделям?

Олег (Marilou) Константин, серия GA отличается от D формой корпуса. Гранд Аудиториум чуть больше, но это ещё не джамбо, который совсем большой и округлый. Гранд аудиториум звучит более объёмно и атмосферно, дредноут более камерно и чётко. Разница кедра и ели такая: ель звучит ярче, звонче, а кедр более мягкий и тёплый оттенок даёт.

Prosto (Anshumati) Можно добавить, что кедр не надо разыгрывать, там и так хороший сустейн.
Олег выходит что корпус Orchestra, самый маленький у Crafter? Фолка нету?

Олег (Marilou) Prosto, но и при этом у него нет улучшения характеристик со временем, а у елки со временем появляется что то там красивое в абертонах (так люди говорят...)

Tags: Электрическая газонокосилка Stiga Combi 40 e отзывы

Полная разборка Газонокосилка Stiga Collector 40 E против газонокосилки AL-KO Classic 3.82 SE

Stiga Combi 40 E - купить газонокосилку: цены, отзывы ... - e-Katalog

Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2.8 PRO - личные впечатления | Автор топика: Ajax



Пользователи системы m4/3 долгое время страдали из-за отсутствия толкового светосильного штатного зум-объектива, типа аналога полнокадрового 24-70 мм.
Да, конечно, есть очень неплохой Panasonic 12-35 мм f/2.8. И для владельцев камер Panasonic это действительно "священный грааль", поскольку он еще и со стабилизатором. Однако для тех, кто в "микре" выбрал другую систему, этот объектив будет неоправданно дорогим из-за совершенно не нужного на Olympus оптического стабилизатора в объективе. Зачем переплачивать за функцию, которой не собираешься пользоваться? Но до выхода 12-40 у владельцев микры других вариантов не было.
К счастью, в конце прошлого года Olympus выпустил объектив 12-40 mm f/2.8 PRO, который положил начало будущей линейке PRO-объективов высшего класса. Краткий обзор представляю вашему вниманию.
Как ни странно, хочется начать с вопроса о цене. Многие говорят о том, что объектив слишком дорогой (особенно учитывая россиянские реалии).
С одной стороны, 40-45 тыс. рублей - это немаленькая цена для объектива вообще. Особенно если для вас "микра" - бюджетная система (а она в принципе может быть бюджетной, ведь есть много недорогой оптики от самых разных производителей, например АФ от Sigma и не-АФ от Samyang).
С другой стороны, 12-40 вполне соответствует по цене светосильным зумам-штатникам на других системах (типа Canon 24-70 mm f/2.8 первой версии или 24-105 мм f/4). Более того, 12-40 примерно на 100 уе дешевле, чем Panasonic 12-35. Но мы еще успеем бегло сравнить эти объективы.
* * *
Итак, начнем с внешнего вида, конструктива и комплектации.
В комплект входит сам объектив, крышечки (причем крышка передней линзы удобная, с защелками внутри окружности), бленда (что весьма нетипично для Олимпуса), мягкий чехольчик.
Объектив выглядит очень прилично и внушительно (причем вживую ощущается намного интереснее, чем по фотографиям). Да, с первой постановки на камеру понятно, что это далеко не компактное стекло.

Длина его от байонета в "коротком" состоянии - около 8.5 см (не считая бленды), в выдвинутом - более 11 см. Сама бленда имеет высоту примерно 3.5 см.
Толщина "бочонка" в самом широком месте - примерно 6.5 см, внешний диаметр бленды - около 7 см, а диаметр резьбы под фильтры - 62 мм.
Можно стырить и интернета вот такое фото и увидеть, что на самом деле Олимпус мало отличается размерами от брата-Панасоника:

Объектив довольно увесистый - 382 г, что на 80 г больше, чем у Панасоника 12-35 (80 г - это примерно вес куриного яйца).
Но даже с этим объективом m4/3 сохраняет компактность и заметно меньший вес, чем аналогичная полнокадровая система, где 24-70 мм весят по 700-900 г.
12-40 ощущается очень цельным и надежным, кольца вращаются плавно и без люфтов, "хобот" не болтается (и не вращается при зуме-фокусировке, что дает возможность с удобством пользоваться поляриками). Бленда надевается легко и уверенно фиксируется боковыми зажимами.
Внешняя отделка - слегка рифленый металл - напоминает дизайн объективов Panasonic (12-35 и 35-100), с той лишь разницей, что у Панасоника у металла фирменный "баклажановый" оттенок). 12-40 делают только в черной версии. Но, если это кому-то важно, по дизайну 12-40 прекрасно гармонирует как с серебристыми, так и с черными тушками :)
Объектив обладает погодозащищенной конструкцией, то есть переносит дождь, брызги и низкие температуры. Надо полагать, что и пыль он не особо сосёт, поскольку при зуммировании я не слышу свиста воздуха, характерного для других "пылесосов" с выезжающим "хоботом".
Что меня весьма обрадовало, Олимпус решил отказаться от резиновых колец зума и фокусировки, теперь они металлические (или только покрыты металлом?), и на них не будет накапливаться противный белый налет от потных рук.

В левой части у основания объектива есть кнопка L-Fn, на которую можно через меню камеры назначить на выбор одну из множества функций (например, блокировку автофокуса или предпросмотр ГРИП). Хотя мне показалось, что эту кнопку довольно трудно найти наощупь.
* * *
Фокусировка
Когда только вышла камера OM-D E-M5, самым быстрым объективом в системе был тёмный китовый зум 12-50 3.5-5.6.
Потом по скорости подтянулись и новые фиксы, хотя не все из них фокусировались с такой же скоростью, как 12-50 (при всех его оптических недостатках).
12-40 2.8 - объектив, "быстрый" не только с точки зрения светосилы - в нормальных световых условиях фокусировка из любого положения в любом диапазоне расстояний происходит практически мгновенно, как на зеркалке. Не имел возможности попробовать стекло на E-M1, но на E-M5 скорость и уверенность автофокуса сильно падает по мере падения освещенности, но это уже недостаток камеры, а не объектива.
В целом 12-40 не был ни разу замечен в "рыскании" туда-сюда, кроме как при очень плохом освещении и на объектах без деталей.
В таких условиях помогает кольцо ручной фокусировки, которое имеет две позиции. В верхнем ег положении линза работает в режиме автофокуса, с возможностью ручной поправки ("full-time manual"). Если потянуть кольцо на себя, то оно со щелчком переключится в режим только ручной фокусировки, а над кольцом откроется для глаз шкала дистанций. В обоих положениях линзы передвигаются с помощью мотора, но в "ручном" режиме фокусировка становится как бы более тугой, при этом у кольца появляются "стопы" в начале и в конце диапазона (хотя бесконечность обнаруживается не в дальнем положении "в упор", как можно было бы подумать, а несколько ближе, хотя и в полном соответствии со шкалой). Что интересно, в ручном режиме объектив можно сфокусировать немного ближе, чем фокусирует его автоматика (то есть достигается больший масштаб макросъемки).
В обоих режимах ручной фокус не ощущается "отчужденным" или замедленным, передача движения кольца создает полную иллюзию настоящей механической фокусировки.
Оптические качества
12-40 2.8 обладает сложной оптической схемой (14 линз в 9 группах), причем большая часть линз - "экзотические" (два асферических элемента с тремя асферическими плоскостями, два элемента из ED стекла, два элемента из HR стекла и по одному элементу из EDA, DSA и HD стекла. Нанесено многослойное покрытие ZERO - Zuiko Extra-low Reflection Optical).

Объектив покрывает "классический" диапазон фокусных расстояний, которые в пересчете на 35 мм систему соответствуют 24-80 мм, то есть от широкоугольника до портретника. Эти фокусные призваны решить как минимум половину каждодневных съемочных задач (если считать, что другая половина приходится на теледиапазон, от 70 до 300 мм ЭФР, на сверхширокий угол и на специальную оптику типа фишаев и макриков).
Хорошо, что максимальное ФР составляет 40 мм, в отличие от Панасоника с его 35 мм - на выходе это дает 80 мм ЭФР вместо 70, и это несколько расширяет возможности портретной съемки и масштаб макро.
Чтобы примерно представить себе кратность зума, взгляните на две картинки - первая снята на 12 мм, вторая - левая часть панорамы на 40 мм:

12 мм, f/2.8, по клику полноразмерный Jpeg

40 мм, f/2.8, по клику полноразмерный Jpeg
По всему диапазону фокусных объектив обладает превосходной резкостью на открытой диафрагме, которая незначительно падает к краю кадра (и на 40 мм).

По центру кадра резкость настолько высока, что даже на E-M5 (где еще есть АА-фильтр) при съемке иногда наблюдается муар на периодических структурах (см. предыдущие фото-полноразмеры).
Если нужно добиться идеальной резкости и в углах кадра на ФР 12 мм, то имеет смысл зажать диафрагму до f/5.6 (но не выше, поскольку дальше резкость начнет ощутимо падать из-за дифракции). В противном случае будет сказываться эффект кривизны поля, практически неизбежный для такого зум-объектива.
На "дальнем конце", т.е. на ФР 40 мм, объектив тоже равномерно резок, но, если сравнивать с более "короткими" его фокусными, то ощущается едва заметная мягкость картинки, которая, впрочем, придется очень кстати на портретах. А в пейзаже, опять же, можно и чуть-чуть зажать.
Виньетирование на открытой диафрагме довольно заметное, особенно на широком угле, хотя оно и становится меньше по мере закрытия. Для меня это никогда не было особенной проблемой, разве что если снимать панорамы, хотя сейчас всё это исправляется программо.

12 мм, f/2.8, по клику полноразмерный Jpeg
То же самое можно сказать и про дисторсию. На коротком конце она действительно есть, хотя даже на приведенных выше городских видах со множеством вертикалей она не бросается в глаза.
Да и вообще, мне лично не нравятся полностью исправленные ширики. Если на них снимать людей - то лица на краю кадра очень сильно тянет. А если есть дисторсия - то такого сильного вытягивания в углах уже не будет. Посмотрите на кэноновский 16-35 как пример. Там если человек попал в кадр - уже катастрофа. Именно поэтому например в кинематографе "бочки" не так боятся, как потянутых углов, потому что это выглядит совсем неестественно. А бочка... Ну бочка и бочка. При желании можно выправить всегда программно, запас разрешения имеется.
На 40 мм есть подушкообразная дисторсия, но настолько небольшая, что в жизни вряд ли вы заметите ее.
Что касается хроматических аберраций - на 12 мм я их не заметил, на 40 мм - в 200%-м увеличении присутствуют, но очень небольшие. В таких количествах ХА у меня и на "эталонной" технически зуйке 55 1.2 - тоже просматриваются.
В этом смысле 12-40 выигрывает у Панасоника 12-35, на котором хроматика довольно заметна (фото отсюда, первым идет Панасоник):


Camera
E-M1
Focal Length
12mm
Aperture
f/2.8
Exposure
1/320s
ISO
200

Camera
E-M1
Focal Length
12mm
Aperture
f/2.8
Exposure
1/320s
ISO
200
По контрасту и цветопередаче у меня никаких претензий к объективу нет. Он выдает достаточно глубокую и насыщенную картинку даже в пасмурном лесу (хотя конечно многое зависит и от обработки, был бы исходник).
12 мм, f/2.8
Что касается размытия, то для зума оно отличное. Не скажу, что там какие-то чудеса и волшебство, но я не заметил никаких бросающихся в глаза дефектов боке (хроматика, кома, двоение, биение). Возможно, какими-то ухищрениями можно довести и до этого, но в обычных сюжетах жаловаться не на что - картинка приятная, мягкая, достойная, в общем-то даже фикс-объектива.
40 мм, f/2.8
Макро
Минимальная дистанция фокусировки у объектива составляет 20 см (считая от матрицы), получается, что на ФР 40 мм переднюю линзу можно приблизить к объекту до расстояния около 5 см.
При этом достигается увеличение примерно 0.3х (а с учетом кроп-фактора - 0.6х, в пересчете на полнокадровую систему). То есть можно фотографировать в масштабе около 1:2, что само по себе уже позволяет формально назвать 12-40 "макрообъективом".
Чтобы было понятнее, такое увеличение дает возможность снять в полный кадр предмет длиной около 4.5-5 см (например, обычную батарейку АА).
Или булочку с маком :)
40 мм, f/4.5
100%

40 мм, f/4.0, по клику полноразмерный JpegКонечно надо учитывать, что это не специализированный макрообъектив, и кривизна поля не позволяет достичь равномерной резкости от центра до края при съемке плоского объекта. Но для решения большинства "бытовых" задач этого будет достаточно (и наверняка более чем достаточно, чтобы не тащить в отпуск отдельный макрик).
Если сравнивать возможности макросъемки Олимпуса 12-40 и Панасоника 12-35, то последний по масштабу будет уступать почти вдвое (слева - Олимпус):
Я считаю, что достаточно крупное макро (наравне с 40 мм ФР) - важное преимущество, за счет которого 12-40 становится более универсален, как раз для тех случаев, когда позарез нужно что-то снять крупно (окей, пусть это будет даже банальная пчелка на цветке), а макрообъектива нет.
Кстати, если сравнивать ситуацию с полнокадровыми системами, то там в этом плане совсем грустно. Тот же дорогой Canon 24-70 2.8 II дает увеличение лишь 0.2х, при этом картинка страдает от хроматики (http://www.dpreview.com/lensreviews/canon-ef-24-70mm-f-2-8l-ii-usm/4)
Какие же итоги можно подвести?
Плюсы:
- Отличная резкость с открытой
- Хороший цвет и контраст
- Отсутствие хроматики
- Удобный диапазон фокусных расстояний
- Достаточно крупное и приличное по качеству макро
- Очень быстрая фокусировка
- Прекрасный конструктив, включая элементы управления
- Защита от погодных условий и морозоустойчивость
- Адекватная цена (дешевле, чем Panasonic 12-35 и на уровне аналогичных по ФР полнокадровых объективов)
Минусы:
- Заметное виньетирование (уходит при закрытии диафрагмы)
- Выраженная дисторсия на широком угле (можно считать как минусом, так и плюсом, если вы не любите "потянутые" углы на исправленных широкоугольниках)
- Вес и размер больше, чем у любых других аналогов в системе m4/3
- Отсутствие встроенного оптического стабилизатора (актуально для владельцев камер без стаба на матрице)
Стоит ли менять Панасоник 12-35 на Олимпус 12-40?
Да, если:
- для вас не важна стабилизация в объективе (= владелец камеры Олимпус)
- вам нужно крупное и приличное по качеству макро
- вас нервируют хроматические аберрации на 12-35
- вы не боитесь лишних граммов веса и миллиметров размера
А вообще надо все-таки понимать, что зум это зум, и сделать его идеальным во всем - задача невыполнимая. Особенно при диапазоне фокусных от ширика до портретника.
Беседки из поликарбоната во дворе частного дома своими руками фото
Какой триммер для травы лучше купить отзывы
Подключение электричества к садовому домику своими руками
Показать / написать / закрыть комментарий(ии)