Сколько масла заливать в двигатель ВАЗ 2110

TOTEK - начало

По многочисленным просьбам читателей,место в картере двигателя заняла продукция "Тотек".

В отличие от всех предыдущих замен масла, здесь дело не обошлось простой заменой. Но обо всем по порядку...
Рекомендация владельца и представителей компании была однозначна - замена масла (для выполнения рекламных обещаний - а о них мы поговорим позже) производится только через промывку нашим промывочным маслом. Речь идет вот о таком продукте:
Характеристики представлены по ссылке, но ловить там особенно нечего - из них четко следует, что масло имеет вязкость около SAE 20 - то есть, действительно, жидкое, "промывочное". Логика в этом есть - меньше останется в картере, после замены. На всякий случай, я все же сделал анализ - мало ли, присутствуют элементы неземной природы...

Нет, в действительности, все соответствует ожиданиям - "промывка" осуществляется чисто за счет вынесения из картера продуктов износа, путем перемешивания с несливаемым остатком.

Теоретически, слившись, вынесет за собой весь "мусор". В первую очередь, продукты отработавших присадок и примерно 1/8 старого масла, со всем набором нехороших примесей, типа золы и смолистых отложений (и прочих углеродосодержащих), в нем растворенных...
Я несколько нарушил инструкцию, вместо 15 минут работы на холостых, откатал на масле около часа, несколько раз придавив педаль, что, в общем-то, не стоит делать на промывочных маслах в принципе. После масел с модификатором трения, мне показалось, что машина определенно едет тяжелее и двигатель раскручивается заметно дольше (хорошо заметно по тяге на низких оборотах), а сам двигатель при этом работает шумнее. Объективные замеры я выполнил при помощи широкополосного спектроанализатора Phonic PAA6, использовав функцию усреднения шума. PAA6 представляет собой автономный калиброванный профессиональный двухмикрофонный широкополосный спектроанализатор, как нельзя лучше подходящий для исследований такого рода, чтобы отличить "кажется" от "на самом деле".
Так что каждому, кого гложут сомнения по поводу более тихой работы двигателя после использования, например, модификаторов трения: знайте, нам есть, что вам показать...

Среднее увеличение шумности оценивалось с короткой дистанции, шумоизоляционный кожух был снят. Расстояние до клапанной крышки (основной источник шума) составляло не более 30 см. По результатам пяти произведенных замеров, проведенных по сравнению со старым маслом Bardahl XTC C60, разница составила около 3 дБ(А), что эквивалентно примерно "следующему" уровню громкости по субъективному восприятию... Усредненный порог чувствительности индивида равен 1 дБ, так что полученный результат должен уверенно фиксироваться большинством автовладельцев.
Если все это оценивать словами, то, условно, "клацает" заметно громче, звук более металлический. Таких экспериментов я проводил достаточно, с различными маслами и модификациями и могу сказать, что различие может быть и значительно более заметным, в зависимости от исходного состояния мотора. Но для этого следует выбирать акустически "чистый" ДВС со стабильным холостым ходом (это совсем не касается M60 с его горбатыми, почти спортивными валами), ременным приводом и т.д. - то есть, чтобы ловить "чистую" разницу, мотор должен быть более современным, с фазовращателями, ремнем или бесшумной цепью ГРМ. Один из самых удачных вариантов - BMW M62TU - конструктивно очень тихий ДВС от BMW, с фазовращателями, без вальветроника и с низкими оборотами холостого хода. Почти все другие варианты или хуже, или примерно равны. С закрытым капотом, этот ДВС практически не слышно, звук работы совершенно ровный - ни одна рядная шестерка от BMW так не работает, разве что M50TU (с VANOS и облегченной поршневой). Некоторым владельцам, мне удалось продемонстрировать 5-7 дБ(А) разницы "до и после", что чрезвычайно заметно.
Вернемся к промывке. Через час работы, с двигателя было слито нечто, что мало напоминало почти прозрачное промывочное масло. Несмотря на почти чисто декоративный смысл, не могу не отметить, что впечатление на неподготовленный мозг такая картина производит сильное. Да, при дневном освещении можно понять, что перед вами все же "темно-буро-красное" масло, нежели гудрон, но в помещении это абсолютно непрозрачный продукт:

Итак, посмотрим на результат анализа:

Ничего углеродосодержащего (все, от чего потемнело масло), разумеется, на элементном анализе не видно, зато видно, что дополнительно из масла ушли 6 лишних ppm металла, а также около 9 грамм сухой массы отработавших свое элементов присадок. Считается просто: примерно 1500 ppm умножить на массу масла. Можно также примерно вычислить, сколько отслуживших свое присадок постоянно присутствует в масле, или же сколько масла не сливается из двигателя, по количеству элементов присадок. Практической пользы от этого немного, но я напомню, что на прошлом эксперименте, свежее масло потеряло около 30% своих моющих свойств практически немедленно, так как промывка не делалась и свежезалитой продукт тут же встретился с сильно кислотной средой...
Далее, заливаем новое масло:

Чисто параметрически - масло как масло. Никаких артефактов не выявлено. Модификатора трения, как такового, в составе нет. Разработчик заявляет о свойствах самой масляной основы (sic!) не допускать контактного граничного трения (т.н. неньютоновская жидкость), а также работоспособность масла в течение от 1000 до 2000 моточасов пробега. Навскидку, это примерно соответствует 30-50 тысячам км. Итого, по логике, стоит ожидать практически отсутствующего износа(?), а также крайне стабильных вязкостных характеристик - большинство рассмотренных мной отработок из горячих моторов, переходили в следующий класс вязкости по SAE уже после 15-20 ткм пробега. Возможно, я расширю тестовый пробег на этом масле, по результатам наблюдения, разумеется...
Шумовые характеристики двигателя вернулись на прежний уровень, что в отсутствие минерального или органического модификатора трения является хорошим результатом. Но контролю подлежит и обратный переход, а до него еще далеко...
Установочная "нулевая" проба была сделана мной на пробеге всего 220 км:

Можно просто констатировать, что перед нами масло 5W40 немного разбавленное "пустым" промывочным маслом SAE 20. С точки зрения "лишних" продуктов, их, разумеется, здесь значительно меньше, чем было в нулевой пробе Bardahl, перед которым промывка не делалась и интервал замены составлял почти 15000 км. Часть от присадочного пакета, как видно, уже высадилась на металл, однако заметное снижение фактического содержания пакета присадок объясняется и разбавлением масла остатками пустого промывочного масла. Теперь остается только ездить...
Так как данный продукт успешно прошел испытания по моей методике нагрева, ожидания пока достаточно оптимистичные, другой вопрос, что именно даст еще большее снижение износа, которого и так нет?! А вот характеристика вязкости на длительном пробеге, лично меня интересует в первую очередь (такие испытания и исследования веду уже достаточно давно). Так что ждем и готовимся...UPD:29.04.2013
Очередная проба взята после 4500 км в достаточно гуманных условиях: мешали разве что дневные пробки, но никаких намеков на перегрев двигателя на этот раз. Присутствовал и каждодневный "отрицательно холодный" пуск, как вы помните, заморозки продолжались чуть ли не до начала апреля...

Сравнив "показатели износа" с предыдущим измерением, видим +2 ppm (на всякий случай - ppm это части на миллион, 0,002 г/кг) железа и +4 ppm свинца. Все остальное находится в пределах погрешности измерения - фактически отсутствует. Также можно отметить примерно 10% потери в присадочном пакете - все это осадилось на металле двигателя. Незначительное падение вязкости является следствием механического воздействия на модификатор вязкости. Более важно, что же произойдет с ним (и с вязкостью) при приближении к критическим для многих масел 15-20 тысячам км.
Назревает логичный вопрос: если можно лучше (а заметить это "лучше" едва позволяет погрешность измерения), то зачем? Износ фактически отсутствует, будь он даже десятикратно больше, он все равно с запасом укладывался бы во всевозможные лабораторные требования.
Испытуемое масло было исследовано особенно тщательно: полнообъемная промывка и практически стерильное использование - даже крышка, по-моему, была обезжирена и не открывалась лишний раз, щуп не вытаскивался...
Промежуточный итог почти рафинированных испытаний: 2 ppm на литр продукта. что соответствует примерно +15 мг/кг. Даже если к 10 тысячам пробега это будут ожидаемые 30 мг/кг железа, то есть 0,03 г металла на весь двигатель, то эту пыль будет непросто разглядеть невооруженным глазом. Думаю, что не поможет даже приобретенная мной для этих целей магнитная пробка с мощным редкоземельным магнитом.
UPD: 08.10.2013
Раз уж столь часто задают этот вопрос, ситуация следующая:
очередная проба отработки "10000 км" для Тотека была сделана и передана в лабораторию примерно в одно и то же время с пробами пробега на "промывочном масле". Выводы о целесообразности такого сравнения можно прочесть там. Получается, что подтвердить или опровергнуть преимущества ЛЮБОГО (а Тотек заявляет такие преимущества) масла в смысле защиты от износа при наличии масляного фильтра можно только после создания честной "бесфильтровой" методики. Иначе, как мы с вами выяснили, весь износ уходит в фильтр.
Пока мне не совсем ясно, как это реализовать на практике. Самая грубая прикидка - езда без масляного фильтра.
В моем случае, я пытаюсь сейчас приблизиться к таким условиям путем замыкания обратного клапана и проткнув несколько сквозных дырок в бумажном картридже. Сейчас езжу на вполне соответствующим моим требованиям к маслам масле "Татнефть" ЛЮКС-3 SAE 10W40. И все это без модификаторов трения (что заметно и очень утомляет), хотя последнее время я комбинировал Bardahl с модификаторами трения - нитридом бора и дисульфидом вольфрама. И все было очень здорово, но чистота эксперимента в таком случае пострадает, нет сомнений. Так что еще помучаюсь. Летом удавалось проезжать по 180-200 км в день, а вот сейчас пробки и мучится еще долго...
Теперь резюме:
1.Сравнение масел в прикладном смысле, как это пытаются осуществить или представить многие, по параметрам износа и(или) динамике снижения щелочного числа практически лишено смысла, что проверено на практике и опубликовано здесь на примере трех масел. Значимой разницы не выявлено - а с чего бы ей быть, при наличии фильтра и стандартного (общепринятого) пакета присадок.
2.Сравнение масел с т.з. "износа" и подобных широко распространенных в узких кругах лабораторных параметров по этой причине я прекращаю и производить в дальнейшем не планирую. Вопросы?

Tags: Сколько масла заливать в двигатель ВАЗ 2110

Как выбирать масло на ВАЗ!!!Подписывайтесь,ставьте лайки!Всем спасибо за просмотр!

Сколько масла заливать в двигатель и коробку | Ремонт ВАЗ 2110

сколько заливать масла в двигатель ваз 2110 | Автор топика: Вячеслав

Вера По инструкции строго

Дмитрий На щупе отметки есть. Залей по минимуму и подожди пока стечёт. Посмотри и подлей ещё. Что бы было, где то по середине.

Диана В книжке обычно написано сколько.

Дима
3,75 по каталогу. Зимой можно чуток меньше. А сколько слил, и почему так долго Масляный фильтр менял Ощущение такое, что что-то не так сделал :(((

Денис 3,6
А вообще по щупу смотри. Между min и max.